Итак, вопросы к нашим экспертам мы сформулировали следующим образом. Работает ли в регионах России закон № 214- ФЗ «Об участии в долевом многоквартирных и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от 30 декабря 2004 года (с изменениями на 16 октября 2006 года)»? Нуждаются ли еще строители в деньгах частных инвесторов или они переориентировались на банковские ? Краснодарский край  чемпион законных схем Игорь Иванов, директор финансово- корпорации « » (компания строит в Москве, Подмосковье и на юге России): Значительного распространения договоры долевого участия не получили. По данным Федеральной регистрационной службы, количество заключаемых договоров долевого участия существенно различается по субъектам РФ. Например, в первой половине 2006 года в Краснодарском крае зарегистрировано 1125 договоров, в Москве – 619, в Татарстане – 507. Во Владимирской области  35, а в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – ни одного. При этом объемы строительства в этих субъектах федерации примерно одинаковые. Сегодня, в соответствии с законом № 214 оформляется не более 5% от общего числа сделок. Так, в Москве ежемесячно заключается от 140 до 270 сделок по договорам долевого участия, в то время как общее число сделок купли- жилья составляет 4500-7000 ежемесячно. Дело не в привычке инвесторов привлекать средства граждан по иным схемам. Основной задачей закона №214 предполагалась защита граждан от недобросовестных застройщиков. Однако, даже с учетом внесенных поправок, закон создал гораздо больше трудностей, нежели устранил проблем. К примеру, закон повышает уровень ответственности и увеличивает финансовые риски, а также требует гораздо больших финансовых затрат на первоначальном этапе . В очень дорогие под застройку, оформление прав собственности или сложнее и занимает больше времени, чем в регионах. Этим частично можно объяснить небольшое число заключаемых договоров долевого строительства в Москве и Московской области. Местные компании нуждаются в деньгах частников Владимир Пономарев, вице-президент Ассоциации строителей России (АСР): 214-й закон пока работает очень плохо. Не более десяти, а может и меньше, процентов сделок осуществляется по долевым схемам. Закон так выстроен, что выполнить его требования необыкновенно трудно. Обеспечение обязательств строителей сформулировано в виде поручений банков  никто не знает что это такое. Либо в виде залогов, что очень дорого и компании неохотно на это идут. А механизм жилищных сертификатов (сертификаты выпускает компания под конкретный . Их могут приобретать частные лица и таким образом участвовать в строительстве. Прим. Ред.) пока еще не заработал. Москве и Подмосковью в меньшей степени нужно использовать долевые схемы. Поскольку плотность застроек на квадратный метр в столице существенно выше, чем в других регионах, эта проблема не является для ключевой. Другое дело   в регионах, где компании еще не чувствуют себя так устойчиво. Там для них очень важно привлечение денег частных инвесторов. Столичных застройщиков не понимают в регионах Павел Комолов, директор по со стратегическими партнерами «Независимое Кредитования»: Закон № 214, работает практически во всех регионах РФ, и даже чуть-чуть в Московской области. Недоумение вызывают как раз схемы, активно используемые в Москве, к примеру, предварительный договор + вексель. Московские застройщики, выходящие в другие регионы, порой натыкаются на непонимание со стороны местного населения, привыкшего к договорам долевого участия. Не вижу предпосылок для того, чтобы банки стали активнее кредитовать застройщиков. Последние традиционно не хотят делиться конфиденциальной информацией о финансовых потоках, и порой отказываются показать даже учредительные документы и баланс. Как можно вести речь о кредитовании, если непонятно кому ты даешь деньги, и невозможно оценить вероятность их возврата? Дольщиков защитят строители Михаил Викторов, генеральный директор Российского Союза строителей (РСС): Закон не оправдал ожиданий. Изначальный , принятый в 2004 году, радикальный и нежизнеспособный с точки зрения защиты дольщиков, оказал негативное воздействие на рынок. Принятые поправки, подготовленные при участии РСС, не повлияли на уже сложившуюся на рынке систему. За полтора года строители перестроились: есть и положительные результаты, обусловленные более тесной с банками. Действия ряда компаний стали более прозрачными, публичными. И защита интересов дольщиков в большей мере обеспечивается самой компанией, ее активами, схемой с конкретными банками, нежели положениями закона № 214. В регионах картина похожа: процент работы по закону № 214 не очень значителен, закон не стал базовой схемой для функционирования рынка жилищного строительства.